Mes: mayo 2020

[Libros] Y te irás de aquí, Patricia Kal

Hace un par de meses, publicaba por aquí la noticia de que Lorenzo Silva regalaba un libro escrito bajo seudónimo y que llevaba varios meses circulando por distintas editoriales como experimento para ver que sucedía cuando un autor consagrado quitaba la losa, según sus propias palabras, de la autoría del libro.

Título: Y te irás de aquí
Autor: Patricia Kal (Lorenzo Silva)
Editorial: Zenda – Ruritania Editores S.L.
ISBN: 
Fecha de publicación: Marzo 2020
Número de páginas: 369
Sinopsis: Y te irás de aquí es una historia de amor, es decir, política.
Rosa, una profesional madrileña en la cuarentena, conoce en una fiesta a la que la arrastra contra su voluntad su mujer, Elena, a una perturbadora veinteañera, Milena, de la que cae prendada de manera fulminante. Podría haber quedado ahí la cosa, en un deslumbramiento nocturno sin consecuencias, pero la fortuna no está del lado de Rosa, o sí: la chica no sólo la corresponde, sino que la invita a verse a espaldas de sus respectivas parejas. La decisión de Rosa conducirá al final de su matrimonio con Elena, la pérdida de su casa, el descubrimiento de una pasión nunca antes experimentada y el examen profundo de los desperfectos de su ser y de su biografía. También la llevará a comprender y apreciar lo que la sostiene y hace fuerte, y a recorrer con nuevos ojos su ciudad natal, Madrid, y parte de sus alrededores, para mostrárselos bajo el calor asfixiante del verano de 2019 a la barcelonesa atenta y curiosa que es Milena. La experiencia así compartida con su joven amante le hará plantearse, en fin, el valor de la propia existencia, que sólo emerge de manera completa y cabal en el instante y en el acto del sacrificio.

Opinión personal: Desconozco las razones que llevaron a Lorenzo Silva a este experimento. No es el primer autor (consagrado) en hacerlo, por ejemplo J.K. Rowling, autora de la saga de Harry Potter también dio un paso similar, y desconozco que impresiones habrá sacado el autor de todo ello. Supongo que algún día podremos conocerlas. 🙂
No soy un lector tan experto como para decir que si no hubiera sabido quién era el autor del libro habría descubierto que se trataba de Lorenzo Silva, no llego hasta ahí, pero es cierto que se detecta su estilo en algunas de las reflexiones de Rosa, la protagonista de nuestra historia. Silva no elude la crítica social en sus historias y aquí, como no puede ser menos, vuelven a estar presentes. Silva es un escritor comprometido y pudiéndose estar más o menos de acuerdo con sus opiniones lo que se puede negar es que nunca las esconde.
Y te irás de aquí no es una historia de amor aunque haya amor en la historia, tampoco es una crítica social, aunque haya crítica social en la historia, es otra cosa. A fin de cuentas no somos nada, no hay autenticidad más que en el momento final, o quizás no, porque ¿cuánto de verdad eres tú? Podría ser que nada tenga sentido en nuestras vidas excepto el amor o la muerte…, o quizás no.

Por cierto que me ha sorprendido agradablemente encontrar casi al final del libro la aparición del Jardín del Príncipe, el plátano padre, la casa del Labrador o la referencia a El rana verde… no descarto que el pasado verano, buscando huir del calor de julio, me hubiera podido cruzar con Rosa y Milena mientras contemplaban la majestuosidad de los plátanos del jardín o de la calle de la Reina… Seguro que mucho más habrían disfrutado con una visita en otoño pero menos es nada.

Club de lectura virtual (III) – Aventureros entre libros

El tercero de los libros leídos en nuestro club de lectura ha sido Cuando Hitler robó el conejo rosa, de Judith Kerr, una novela de carácter autobiográfico en la que se nos narra la historia de una familia judía con dos hijos que debe abandonar Alemania en 1933 justo antes de la llegada al poder de Hitler. A partir de ahí nos iremos encontrando todas las peripecias que sufren en su marcha primero a Suiza y después a Francia y Gran Bretaña, xenofobia, desarraigo…

Una novela en la que de forma realista y a través de los ojos de una niña iremos viendo el paso de una vida acomadada a las dificultades de la falta de dinero, el desconocimiento del idioma, pero en la que no deja de aparecer la solidaridad, la tolerancia…

Como en anteriores ocasiones había un par de semanas de plazo para leer el libro. En la reunión intermedia les propuse trabajo por grupos, siempre con la intención de conocer mejor el contexto en el que se desarrolla la obra y lo cierto es que la historia ha terminado dando bastante juego con los niños. Un grupo nos puso en antecedentes de la situación política y social para entender mejor el contexto en el que se desarrolla la historia, otro de los grupos nos habló de la vida de la autora y como se trata de una novela autobiográfica y el tercer grupo nos habló de las situación de discriminación y persecución que sufrieron colectivos como gitanos o judíos en la Alemania nazi.

La mayoría de los que comenzaron la lectura se terminaron el libro, es una historia fácil de leer y en la que muy pronto eran capaces de meterse en la historia, lo importante, en cualquier caso, es que sigan disfrutando con la lectura. Finalmente termino siempre pidiendo que den una puntuación al libro. Yo les digo que no pasa nada si no les ha gustado y le dan una nota baja, pero son realmente benévolos a la hora de dar notas y Cuando Hitler robó el conejo rosa ha obtenido una nota media de 8,2.

Siempre dejamos para el final de la reunión la elección del siguiente libro. Yo hago una propuesta y algunos también proponen libros, hasta ahora siempre había salido elegida mi propuesta, pero en esta ocasión el libro que más votos recibió fue Kolia, de Leandro Pérez, propuesto por David. Una historia en la que se entremezclan baloncesto, amor… y de la que ya hablamos por aquí hace algún tiempo tanto Paula como yo mismo.

Seguimos pidiendo unidad…

El sábado pasado me hacía eco de lo que me pareció un uso de las redes sociales entre lamentable y miserable. Bueno pues no era más que el principio, y si no pasen y vean.

El ‘compañero’ Simancas o es muy tonto o es muy malo, aunque las dos opciones no tienen por qué ser en ningún caso excluyentes. Los hay que son capaces de soltar una sarta de tonterías sin despeinarse y luego está él.
Vamos a hablar con claridad. ¿Por qué España está en cifras tan altas de contagiados y de fallecidos por la COVID? Porque en España está la Comunidad de Madrid que es la tercera región del mundo en letalidad por el coronavirus”. Estas declaraciones las hizo ayer mismo en el programa ‘Al rojo vivo’, de La Sexta.

Primero una definición: La tasa de letalidad es el cociente de fallecimientos en relación a las personas que se han contagiado de dicha enfermedad, cuyo resultado se suele multiplicar por 100 para mostrar el porcentaje. Dicho esto y usando los datos del Ministerio de Sanidad de ayer mismo les dejo los datos de letalidad en España (teniendo en cuenta los contagiados por PCR) que son los que ofrece el ministerio:

Castilla La Mancha: 17.23%
Extremadura: 16.75%
Aragón: 15.43%
Madrid: 13.42%
Asturias: 13.03%
Comunidad Valenciana: 12.46%
Baleares: 10.99%
País Vasco: 10.91%
Andalucía: 10.81%
Castilla y León: 10.60%
Cataluña: 10.30%
Navarra: 9.70%
Murcia: 9.31%
Cantabria: 9.09%
La Rioja: 8,68%
Canarias: 6.65%
Galicia: 6.42%
Ceuta: 3.51%
Melilla: 1.68%

Simancas dijo que Madrid era la tercera región del mundo en letalidad, pero eso no es verdad, o dicho de otra forma, es mentira. De hecho es la cuarta de España, porque la letalidad en Castilla La Mancha, Extremadura y Aragón está por encima de la letalidad en Madrid. Ya puestos habría que señalar que las tres primeras en letalidad en España están gobernadas por el PSOE, y supongo que García-Page, Fernández Vara y Lambán no tendrán culpa, ¿o sí tienen la culpa de los contagiados y fallecidos, ‘compañero’ Simancas?

Así pues, tonto, malo y mentiroso.

Un 5% de contagiados no es un buen dato

Podemos ver el vaso medio lleno o podemos ver el vaso medio vacío. La baja tasa que arroja el estudio de prevalencia, un 5%, es mucho, muchísimo, menor de lo que se esperaba y de lo que a todos nos hubiera gustado. Por lo pronto el modelo de inmunidad de grupo o rebaño del que tanto se había hablado hasta ahora parece que hay que ir descartándolo. Por otra parte, 27.000 muertos (40.000 según otros datos) para un 5% de contagiados es un coste brutal.

Gráfico: El País

El potencial de contagio del virus es, hoy por hoy, enorme. Si se produjera un rebrote es muy poquita la gente que estaría libre de volver a contagiarse y no son por tanto barrera para los demás. ¿No han servido entonces las medidas que se han tomado hasta ahora? No se puede decir eso, pero sí que sería fundamental ver como andan otros países, qué sucede en Francia, Italia, Alemania o Portugal por poner países de nuestro entorno más próximo, da igual que estén al este o al oeste. Aunque según leo en El País estudios en otros países europeos arrojan datos similares no me termina de quedar claro si eso lo dice el gobierno y entonces habría que ponerlo en cuarentena que ya sabemos que sucede cuando hablan de otros organismos como la OCDE o la Johns Hopkins…

Por cierto que si este estudio se hubiera llevado a cabo, o se hubiera empezado, a primeros de abril que es cuando nos empezaron a hablar de él quizás, sólo quizás, las medidas de todo el proceso de ‘desescalada’ podrían haber sido otras, pero tampoco nos sirve echar la vista atrás.

Otra cosa, aunque era de esperar que Madrid o Barcelona por ejemplo estuvieran en porcentajes bastante por encima de la media me resulta muy llamativo que Soria con una densidad de población bajísima sea la que tiene un porcentaje más alto (14,2%). ¿Alguien puede explicar a qué puede ser debido?

El 30 de marzo, cuando según las cifras oficiales teníamos 85.000 contagiados, decía en el diario que el tener 850.000 infectados sería una muy mala noticia pero que sería una muy buena noticia tener 8.500.000 de contagiados. Mes y medio después estamos más cerca de la mala noticia que de la buena.

¿De quién fiarse?

¿De quién debemos fiarnos? Parece bastante claro que tendría que ser de los expertos, es un punto en el que creo que todos coincidiremos. Y cuando hablo de expertos en este tema, me refiero a los médicos. Pero eso no siempre es sencillo, más cuando tenemos mensajes contradictorios día sí y día también.

Los madrileños podremos recoger desde hoy y durante 15 días una mascarilla FFP2 en cualquier farmacia presentando la tarjeta sanitaria. Hasta aquí lo que parece una buena noticia. Pero uno se encuentra con que los jefes de servicio o responsables de medicina preventiva de 15 hospitales madrileños han enviado una carta a la Comunidad de Madrid en la que piden que no se repartan mascarillas FFP2 para la población general, porque pueden provocar mayores riesgos, y que se elija en su lugar mascarillas quirúrgicas. Según la carta: ‘Por su tamaño y alcance, el uso de mascarillas quirúrgicas es la medida preventiva más adecuada para prevenir este mecanismo de transmisión

Bien, hasta este punto ninguna pega. Lo dicen los médicos, y en consecuencia, expertos. Supondremos que la comunidad de Madrid ha vuelto a errar una vez más. O no…

Escucha ahora uno al doctor Fernando Simón, director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, y dice que las mascarillas FFP2 están indicadas en las personas sanas, mientras que las quirúrgicas deben llevarlas las personas infectadas por el coronavirus. Simón ha calificado la medida tomada por la comunidad de Madrid como ‘una muy buena medida’. ¿Está bien que se repartan entonces las mascarillas? Según el máximo responsable sí, pero los jefes de servicio y responsables de preventiva de hospitales madrileños dicen que no. ¿¿?? Me lo expliquen, que decía aquel.

Si cada uno de nosotros supiera si está sano o infectado se podría utilizar una mascarilla u otra. Pero no lo sabemos, eso lo dejamos para los futbolistas profesionales y los políticos, que ellos sí tienen acceso a los test. Después de escuchar al doctor Simón, me entra la duda de por qué el gobierno repartió mascarillas quirúrgicas entre los ciudadanos cuando finalizó el ‘proceso de hibernación’, ¿pensaban acaso que todos los ciudadanos a los que se entregaban estas mascarillas estaban enfermos? Fuera de bromas, entiendo que llevar mascarilla protege más que no llevarla, pero la quirúrgica me sirve para no contagiar a otros y no para evitar contagios, para eso necesito la FFP2. Así pues, y a falta de que en unos días nos salgan diciendo que las mascarillas de la comunidad madrileña son tan ‘fake’ como el estudio de la universidad John Hopkins, creo que la Comunidad de Madrid en este tema ha acertado porque de lo que se trata es de proteger a los ciudadanos.

Lealtad y unidad

Se veía venir. No creo que muchos se sorprendieran cuando el ministerio de sanidad decidió que Madrid no pasaba a la siguiente fase. Desde fuera, con lo que podemos saber usted o yo, creo que es difícil dictaminar si una u otra región deben avanzar o retroceder de fase, pero el espectáculo lamentable, porque lamentable ha sido, que ha dado la Comunidad de Madrid en los últimos días permitía que nos imagináramos que algo así podía suceder.

La presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, que curiosamente sale muy bien parada y altamente respaldada por los madrileños según las últimas encuestas publicadas (cosa que personalmente se me escapa), ha hecho durante la crisis, en mi opinión, algunas cosas bien y otras muchas bastante mal. Se ha expuesto en los medios y nos ha vendido (creo que con notable éxito por su parte) una gestión eficiente, aunque según pasa el tiempo cada vez hay más dudas y de hecho está incurriendo en los mismos errores que ella criticaba al gobierno central con el que desde el principio se ha enfrentado.
Pero lo de los últimos días ha rozado el esperpento. Por la mañana dice que no, aunque su vicepresidente (de Ciudadanos) dice que sí, por la tarde, tras reunirse con un grupo de empresarios, cambia de opinión y termina diciendo que sí. A todo esto la directora de salud pública, Yolanda Fuentes, dimite y les deja a todos con el culo al aire. Fuentes no dimite por un motivo menor, dimite porque piensa que la Comunidad de Madrid no estaba preparada para pasar a la fase I. De hecho el consejero de Sanidad era de la misma opinión que ella, aunque éste prefirió plegarse y cambiar de opinión.

Sanidad finalmente anuncia lo que ya todo el mundo esperaba, de hecho Pablo Iglesias lo había insinuado por la mañana, y la diputada Adriana ‘cacatua’ Lastra, sin cargo conocido en sanidad, también lo adelanta en su Twitter. Quizá ella forme parte de ese comité de expertos anónimos que decide y valora quién pasa y quién no y por eso lo sabía con antelación.

Era algo que se preveía y como digo no creo que resultase sorprendente para casi nadie, de hecho a la comunidad valenciana, pese a que su presidente, Ximo Puig, llevase una semana anunciando que ellos iban a pasar de fase sin ningún problema, le pasó exactamente lo mismo que a Madrid.

Pero lo que ocurrió después creo que supera todas las líneas rojas. No puede ser que se esté pidiendo unidad y lealtad a todas horas y desde el PSOE se descuelguen con un tuit como este:

Es lamentable y miserable a partes iguales. No sé a quién se le habrá ocurrido, pero de luces anda justito o justita. Hoy han preguntado a Sánchez en la rueda de prensa específicamente por este tuit, no ha respondido, ha dicho que él está a cosas más importantes, supongo que después de la rueda de prensa lo habrá visto ya, espero que le vuelvan a preguntar por él una y otra vez. Ahora que vuelva a pedir lealtad y unidad…

¿Decisiones políticas o sanitarias?

Decía ayer que iban a pasar la pelota al tejado del ministerio desde la comunidad de Madrid. Y vaya si se la han pasado. Ahora los ‘expertos’ tendrán que decidir que hacer con la pelotita… Y hagan lo que hagan, a mucha gente no le va a gustar nada.

Ahora bien, la dimisión de la directora de salud de la comunidad madrileña, Yolanda Fuentes, pone el acento en un punto que no hay que desdeñar. ¿Las decisiones que se toman son sanitarias o políticas? En su carta de dimisión dice que no prevalecen los criterios de salud, de lo cual se entiende que los que prevalecen seran los políticos, los económicos o los de cualquier otro tipo. Pues, tenemos un problema porque eso significa que no se tiene en cuenta lo que dicen los técnicos. De ahí además la importancia que se conozca y se sepa quienes son esos técnicos y esos expertos…

Una cosa más, se podrá estar de acuerdo o no con la directora de salud, pero al menos ha demostrado coherencia, ha demostrado que no es un florero que está de adorno y no ha permitido que se pusiera su firma a algo con lo que ella no estaba de acuerdo. Ojalá todos los técnicos y expertos hicieran siempre lo mismo. A veces tenemos la sensación de que no son más que títeres en manos del político de turno.

La pelota en el tejado del otro

No, no se han contado bien las cosas (una vez más), y eso supone un problema. Creo que los madrileños somos perfectamente conscientes de que nuestra comunidad ha sido la más castigada por la COVID-19 y ahora mismo hay bastantes dudas de que el sábado, desde el ministerio de sanidad, se autorice el paso a la fase I. Dejemos que los expertos, esos que no sabemos quienes son para que no se sientan presionados, tomen la decisión que corresponda.

Photo by CDC on Pexels.com

Ahora bien, sea cual sea la decisión que tomen, tengo la sensación de que la Comunidad de Madrid ha metido en un buen problema al gobierno y me explico:
a) Si desde el ministerio de sanidad no se autoriza el cambio de fase nos vamos a encontrar con que bares y algunos comercios, entre otros establecimientos, no podrán abrir el próximo lunes y estoy completamente seguro que en ese caso desde la comunidad directamente se va a poner el foco en el gobierno, van a decir que es una medida política y no sanitaria, que ellos cumplían los requisitos, que se hace para ir contra una comunidad del PP…, excusas varias en definitiva.
b) Si desde el ministerio de sanidad se autoriza el cambio de fase y por el motivo que sea (salida de los niños, paseos autorizados, deporte, paso a la fase I…) de pronto se produce un rebrote la culpa se le va a echar también al ministerio de sanidad por permitir ese paso cuando a lo peor no se daban las circunstancias para haberlo dado.
c) Si todo fuera bien, que ojalá sea así, simplemente se dirá que se ha hecho lo que había que hacer y el tanto se lo apuntan ellos.

Política, la sucia política.

Presiones, libertad y transparencia

Les pido que vean y escuchen con atención este fragmento de vídeo:

Fernando Simón no ha dado los nombres de los integrantes del comité que decide cuando cambia cada comunidad de fase. Se escuda en que “las presiones que sufrirían haría muy difícil trabajar con la suficiente libertad”.

Me parece un error, un grave error: Soy de los que piensan que estos expertos deben ser conocidos. En primer lugar en un ejercicio de transparencia y en segundo porque así les podremos juzgar, pero es que además cuando dices algo y firmas con tu nombre eres más libre y más independiente. Por otra parte, ¿cómo podremos estar seguros de que no van a recibir presiones de los que sí conocen sus nombres?

La transparencia, y más aún en una situación como esta, te protege más de lo que te expone. Pero transparencia en esta crisis, entre poca y ninguna, y aquí no se salva ninguno, ni gobierno, ni comunidades autónomas, ni nadie. He dicho.

Cambio de fase y preguntas

Llevo varios días escuchando y leyendo que comercios y bares abrirán sus puertas a partir del próximo lunes día 11. Yo había entendido que para que sucediera eso iba a ser necesario estar en la fase I del proceso de ‘desescalada’ y también había entendido que era el gobierno, o el Ministerio de Sanidad más concretamente, quién decidía quien podía o no podía pasar en base al cumplimiento de ciertos marcadores que iban a ser públicos y transparentes.

¿Estamos dando todos por hecho que todas las comunidades autónomas/provincias van a estar sí o sí en la fase I el próximo lunes? ¿No hay que cumplir antes con una serie de marcadores para ello? ¿No debe solicitar el cambio de fase primero la comunidad autónoma al ministerio? ¿No debe el ministerio aprobar a continuación ese cambio de fase? Lanzo estas preguntas porque la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha dejado en el aire esta mañana en una entrevista en RNE el solicitar al ministerio el cambio de fase en Madrid. Ciertamente no solicitar el cambio de fase ralentiza aún más la recuperación económica, creo que es algo que no escapa a nadie, pero todos estaremos de acuerdo -vale, seguro que algunos no- en que lo que hay que priorizar por encima de todo es el tema de la salud. También entiendo que solicitar el paso a la siguiente fase y que llegue el ministerio y te diga que no porque no se cumplen los requisitos es un golpe importante y nadie querrá verse en esa situación, así que lo más lógico sería solicitar ese paso solo cuando uno esté más que completamente seguro de que se puede y se debe dar.

Veo muchas aristas en este asunto porque cuando unas zonas vayan viendo que sus vecinos abren y tú no lo puedes hacer porque o bien tu comunidad autónoma no lo ha solicitado o bien porque el ministerio ha decidido que no se cumplen determinados criterios se van a empezar a generar ciertos problemas y malos rollos como vulgarmente se dice. Y todo esto suponiendo que el tema vaya razonablemente bien y no se produzcan rebrotes ni vueltas atrás. Veremos que sucede en los próximos días.

Actualización 19,30h: La Comunidad de Madrid finalmente sí pide pasar a la fase I, ahora habrá que ver qué dice el Ministerio y que pasa con el resto de comunidades…